Usamos cookies para mantener el sitio estable, recordar opciones basicas y entender que paginas resultan utiles. Puedes aceptar, rechazar o revisar la configuracion antes de continuar.
Cuando decidí incorporar el análisis biomecánico al entrenamiento de mi club de tiro con arco, sabía que necesitaba algo más que un informe genérico. Lo que más me preocupaba era la comunicación inicial: ¿cómo se traduce la teoría del vector de fuerza en algo que mis arqueros puedan ajustar en el campo de tiro?
El proceso de puesta en marcha fue directo. Primero, enviamos grabaciones en cámara lenta de tres arqueros durante la fase de tensión máxima de la cuerda. El equipo de Marketintarget respondió con un análisis detallado de la alineación del hombro y el codo, señalando que uno de mis tiradores rotaba el torso 4 grados a la izquierda justo antes de la suelta, lo que desviaba el vector de fuerza. Ese dato concreto nos permitió corregir su postura en dos sesiones.
La parte más útil fue la discusión sobre el coeficiente de resistencia aerodinámica de las flechas. Usamos flechas de carbono con plumas de 2 pulgadas, y el informe recomendó cambiar a plumas de 1.75 pulgadas para reducir el arrastre en condiciones de viento cruzado. No fue un cambio enorme, pero en competiciones a 50 metros la diferencia en agrupación se notó.
El único punto que mejoraría es el tiempo de respuesta en la primera iteración. Tardaron cinco días hábiles en devolver el primer análisis, cuando esperaba tres. Sin embargo, el contenido del informe compensó la espera. No hubo promesas vacías ni jerga de relleno; cada párrafo respondía a una pregunta que habíamos planteado en la reunión inicial.
— Carlos M., entrenador de tiro con arco
Club de Tiro Olímpico, Madrid
Review
A focused review built around practical decisions and constraints.
When I first contacted the team, I wasn’t looking for a generic analysis. I needed someone who understood the specific geometry of a compound bow setup — the cable tension, the tiller balance, and how the release aid interacts with the string at full draw. The initial call lasted forty minutes, and we spent most of it talking about my current anchor point and the angle of my bow hand.
The setup review they sent back was not a template. It included a table with my measured draw length, peak weight, and the calculated vector deviation at full draw. They pointed out that my string hand was rotating 4° inward during the last centimeter of travel, which introduced a lateral force component that explained a consistent 2 cm drift at 50 meters. That level of detail is what I had been missing from other sources.
The communication during the adjustment phase was direct. They sent me three short video clips showing the correction drill, each one under two minutes. No fluff, no motivational speech. Just a clear instruction: reposition the elbow, check the shoulder alignment, and repeat the draw cycle with a metronome at 80 bpm. I followed it for two weeks, and the group on the target tightened noticeably.
What I appreciated most was the honesty about tradeoffs. They told me that changing the anchor point would reduce stability for the first few sessions, and that the new string tension would feel stiffer until my proprioception adapted. That kind of upfront explanation made the process feel collaborative rather than prescriptive. I knew what to expect, so I didn’t second-guess the method.
This is not a review about a product or a subscription. It’s about a service that treated my bow and my body as a single system. The feedback loop was tight, the language was precise, and the results came from concrete adjustments, not from vague encouragement. If you are a coach or a competitive archer who wants to understand the mechanics behind the shot, this is the kind of dialogue that actually moves the needle.
— Review from a club-level archer, after completing a remote biomechanical assessment.